DelEgleRuta222012-07-30T13:30:00Z2013-06-14T08:44:00Z2013-06-14T08:44:00Z680464587Sveikatos apsaugos ministerija38251260812ProjektasJURBARKO RAJONO SAVIVALDYBĖS TARYBASPRENDIMAS/////wAAAAAAAAgARABPAEMAXwBEAEEAVABBAAAACwB7ACQARABPAEMAXwBEAEEAVABBAH0AAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA== FORMTEXT DĖL DETALIOJO PLANO RENGIMO/////wAAAAAAAAgARABPAEMAXwBEAEEAVABBAAAACwB7ACQARABPAEMAXwBEAEEAVABBAH0AAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA== FORMTEXT 2013 m. birželio 27 d. Nr. /////wAAAAAAAAUAUwBIAE8AVwBTAAAACAB7ACQAUwBIAE8AVwBTAH0AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAA== FORMTEXT TSP-205JurbarkasVadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (Žin., 1994, Nr. 55–1049; 2008, Nr. 113–4290) 16 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (Žin., 1995, Nr. 107–2391; 2004, Nr. 21–617) 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis ir kompensavimo už miško žemės pavertimą kitomis naudmenomis tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimu Nr. 1131 (Žin., 2011, Nr. 120–5657), 17 punktu ir atsižvelgdama į Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 22 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-782-422/2012, uždarosios akcinės bendrovės „Presto durpės“ 2013 m. gegužės 17 d. prašymą „Dėl miško žemės Dainių pelkėje pavertimo kitomis naudmenomis“ ir Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2013 m. balandžio 26 d. raštą Nr. (7)-1.7-1040, Jurbarko rajono savivaldybės taryba n u s p r e n d ž i a:Pritarti (nepritarti) UAB „Presto durpės“ 179,4 ha ploto žemės sklypo Jurbarko rajono savivaldybėje, Jurbarkų seniūnijoje, Dainių kaime, suformavimo laisvoje valstybinėje žemėje durpynui įrengti ir miško žemės paskirties keitimo į kitos paskirties (naudingųjų iškasenų teritorijos, naudingųjų iškasenų gavybos atvirų kasinių (karjerų)) detaliojo plano rengimui.Šis sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka./////wAAAAAAAAsAUwBJAEcATgBfAE8ARgBGAEkAQwBFAAAADgB7ACQAUwBJAEcATgBfAE8ARgBG AEkAQwBFAH0AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA== FORMTEXT Savivaldybės meras/////wAAAAAAAAoAUwBJAEcATgBfAFMASABPAFcAUwAAAA0AewAkAFMASQBHAE4AXwBTAEgATwBX AFMAfQAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA FORMTEXT Ričardas JuškaVizos: Administracijos direktorius P.VainauskasJuridinio skyriaus vedėja R.VančienėDokumentų ir viešųjų ryšių skyriaus vyr. specialistė (kalbos tvarkytoja) A.PauliukaitienėDokumentų ir viešųjų ryšių skyriaus vyr. specialistė R. VasiliauskienėParengė/////wAAAAAAAA0AQwBSAEUAQQBUAE8AUgBfAFMASABPAFcAUwAAABAAewAkAEMAUgBFAEEAVABP AFIAXwBTAEgATwBXAFMAfQAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA FORMTEXT Gražina Gadliauskienė/////wAAAAAAAAkATgBPAFcAXwBEAEEAVABFADEAAAAMAHsAJABOAE8AVwBfAEQAQQBUAEUAMQB9 AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA= 2013-06-18Jurbarko rajono savivaldybės teisės aktųar jų projektų antikorupcinio vertinimotvarkos aprašo1 priedas TEISĖS AKTO ANTIKORUPCINIO VERTINIMO ATRANKOS KLAUSIMYNAS*Eil. Nr. Ar teisės aktas (jo projektas) susijęs su:Žymėti tik teigiamus atsakymus1savivaldybės turto patikėjimo teisės perleidimu, savivaldybės turto nuosavybės ar valdymo teisės perleidimu privatiems asmenims2savivaldybės biudžeto pajamų ar išlaidų didinimu ar mažinimu dėl savivaldybės funkcijų vykdymo perdavimo savivaldybės įmonėms, viešosioms įstaigoms ar privatiems asmenims3subsidijų, dotacijų, kompensacijų, rentų, pašalpų, premijų ir kitų išmokų mokėjimu iš savivaldybės biudžeto4Europos Sąjungos ir kitų struktūrinių fondų paramos teikimu5prekių ar paslaugų viešaisiais pirkimais ar koncesijos suteikimu6konkursų eiti pareigas valstybinėje tarnyboje organizavimu, reputacijos, kvalifikacijos, atestacijos ir rotacijos reikalavimų asmenims, dirbantiems valstybinėje tarnyboje, nustatymu, naikinimu ar keitimu7licencijuojamos ūkinės komercinės veiklos ar ūkinės komercinės veiklos, kuriai vykdyti reikalingas savivaldybės institucijų leidimas, subjektų kvalifikacijos ir dalykinės reputacijos reikalavimų nustatymu, panaikinimu ar pakeitimu;8asmenų ar daiktų registravimu viešuose registruose;9teisės pažeidimų tyrimu, atsakomybės už teisės pažeidimus sąlygomis10paslaugų, teikiamų pagal viešąsias sutartis, teikimu11žemėtvarka, teritorijų planavimu, statybaTaip12kitais atvejais, jeigu, teisės akto projekto rengėjo, Antikorupcijos komisijos, savivaldybės Tarybos narių, savivaldybės mero, savivaldybės administracijos direktoriaus, Centralizuoto vidaus audito skyriaus nuomone, rengiamu teisės aktu numatomas teisinis reguliavimas gali paveikti korupcijos mastą.* klausimynas gali būti nepildomas, jeigu siūlomi redakcinio ir (ar) techninio pobūdžio teisės akto pakeitimai ar papildymai.Urbanistikos skyriaus vedėja–vyr. architektėGražina Gadliauskienė2013-06-14(pareigos)(parašas)(vardas, pavardė)(data)Jurbarko rajono savivaldybės teisės aktųar jų projektų antikorupcinio vertinimotvarkos aprašo2 priedas TEISĖS AKTO AR JO PROJEKTO KOKYBĖS VERTINIMO KLAUSIMYNASTeisės akto ar jo projekto kokybės rodikliai Vertinimas (teisingą atsakymą žymėti X)Vertinimas (teisingą atsakymą žymėti X)Vertinimas balais1Ar teisės aktas ar jo projektas praplečia kitais teisės aktais savivaldybėje reglamentuotos srities apimtį ? Taip (1)Ne (0)02Ar šis tam tikrą sritį reglamentuojantis savivaldybės teisės aktas ar jo projektas prieštarauja įstatymams ar kitiems teisės aktams? Taip (1)Ne (0)03Ar teisės aktas ar jo projektas yra suskirstytas į atskiras aiškias dalis, tokias kaip pavadinimas, preambulė, reglamentavimas, įgyvendinimo taisyklės, atsakomybė, kontrolė ir kt.? Taip (0)Ne (1)04Ar teisės akto struktūra apima pirmiausia bendrus, o vėliau konkretesnius dalykus? Taip (0)Ne (1)15Ar teisės akto ar jo projekto struktūra atitinka šios srities teisės aktų struktūrą? Taip (0)Ne (1)06Ar teisės akto ar jo projekto skyriai, pastraipos yra ilgesnės nei šios srities kitų teisės aktų? Taip (1)Ne (0)07Ar kiekvienos teisės akto ar jo projekto nuostatos tikslas yra aiškus? Taip (0)Ne (1)08Ar teisės akte pateikiami sąvokų (techninių terminų) apibrėžimai? Taip (1)Ne (0)09Ar teisės akte vartojami nereikalingi terminai, apsunkinantys teksto suvokimą? Taip (0)Ne (1)010Ar tekste yra bendro pobūdžio sąlygų (nuostatų), kurios gali būti aiškinamos skirtingai? Taip (1)Ne (0)011Ar teisės akte numatytas mechanizmas ir struktūra, kad būtų užtikrintas tinkamas įgyvendinimas? Taip (0)Ne (1)112Ar teisės aktas suteikia per daug veiksmų laisvės savivaldybės administracijos padaliniams, asmenims, asmenų grupėms ar įstaigoms, turinčioms įgyvendinti teisės akte apibrėžtas nuostatas? Taip (1)Ne (0)0Iš viso balųxx2Korupcijos pasireiškimo rizika (nuo 0 iki 1)Iš viso balų 2:12 =0.17Urbanistikos skyriaus vedėja–vyr. architektėGražina Gadliauskienė2013-06-14(pareigos)(parašas)(vardas, pavardė)(data)Jurbarko rajono savivaldybės teisės aktųar jų projektų antikorupcinio vertinimotvarkos aprašo3 priedas TEISĖS AKTO AR JO PROJEKTO TURINIO VERTINIMO KLAUSIMYNASEil. Nr.Teisės akto ar jo projekto turinio rodikliai Vertinimas (teisingą atsakymą žymėti X)Vertinimas (teisingą atsakymą žymėti X)Vertinimas balais1Ar teisės aktas sustiprina asmenų, dirbančių valstybinėje tarnyboje, ar asmenų grupių įgaliojimus teisės akto įgyvendinimo priežiūrai vykdyti? Taip (1)Ne (0)02Ar teisės aktas suteikia įgaliojimus priimti sprendimus arba skirti išmokas vienam subjektui (asmeniui, dirbančiam valstybinėje tarnyboje, komisijai, darbo grupei ir t. t.)? Taip (1)Ne (0)03Ar teisės aktas sukuria diskriminuojančias sąlygas konkrečioje srityje veikiantiems subjektams? Taip (1)Ne (0)04Ar teisės akto įgyvendinimo procedūros mažina veiklos skaidrumą (ar visi turto įsigijimo ir perleidimo atvejai numatyti vykdyti viešojo konkurso tvarka, ar visuomenės informavimas apie įgyvendinimo procesus numatytas teisės akte)? Taip (1)Ne (0)05Ar teisės aktas sumažina asmenų, dirbančių valstybinėje tarnyboje, kuriems šiuo teisės aktu suteikiama teisė priimti sprendimus ir (arba) skirti išmokas, sprendimų priėmimo skaidrumą? Taip (1)Ne (0)06Ar teisės aktu pailginamas sandorio vykdymo terminas? Taip (1)Ne (0)07Ar teisės aktas gali trukdyti vykdyti korupcijos prevenciją, prieštarauti kituose teisės aktuose numatytiems antikorupciniams procesams? Taip (1)Ne (0)08Ar teisės aktas sumažina įprastus asmens, asmenų grupės, padalinio ar įstaigos veiksmingos veiklos priežiūros įgyvendinimo reikalavimus? Taip (1)Ne (0)09Ar teisės aktu mažinama asmenų, dirbančių valstybinėje tarnyboje, kaitos galimybė? Taip (1)Ne (0)010Ar teisės aktu sukuriamos arba padidinamos asmenų, dirbančių valstybinėje tarnyboje, viešųjų ir privačių interesų konfliktų galimybės? Taip (1)Ne (0)011Ar teisės aktas numato asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, kuriam yra suteikta teisė priimti sprendimus ir (arba) skirti išmokas, atsakomybės ir minimo asmens kontrolės formas? Taip (0)Ne (1)012Ar teisės aktu sudaryta galimybė apskųsti asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, sprendimą nepriklausomam asmeniui? Taip (0)Ne (1)013Ar teisės aktas sumažina patirties ir profesinius reikalavimus asmenims, dirbantiems valstybinėje tarnyboje, įstaigoms ir kitiems fiziniams bei juridiniams asmenims, dalyvaujantiems teisės aktu apibrėžtoje veikloje? Taip (1)Ne (0)0Iš viso balų xx0Korupcijos pasireiškimo rizika (nuo 0 iki 1) Iš viso balų 0:13=0,00Urbanistikos skyriaus vedėja–vyr. architektėGražina Gadliauskienė2013-06-14(pareigos)(parašas)(vardas, pavardė)(data)Jurbarko rajono savivaldybės teisės aktųar jų projektų antikorupcinio vertinimotvarkos aprašo4 priedas ANTIKORUPCINIO VERTINIMO IŠVADA1. Teisės akto ar jo projekto pavadinimas, galiojančio teisės akto priėmimo data, Nr.Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2013 m. birželio 14 d. sprendimo „Dėl detaliojo plano rengimo“ projektas.2. Korupcijos pasireiškimo rizikos lygis:2.1. Teisės aktų ar jų projektų kokybės (pagal Aprašo 2 priedą) - 0,172.2. Teisės aktų ar jų projektų turinio (pagal Aprašo 3 priedą) -0,002.3. Iš viso - 0,173. Informacija apie konkretaus teisės akto projekto įtaką korupcijai savivaldybėje pasireikšti ir priežastys, kodėl nustatytas vienoks ar kitoks korupcijos pasireiškimo rizikos lygis. rizikos lygis nedidelis4. Informacija apie korupcijos pasireiškimo riziką ir iš jos kylančias grėsmes.grėsmes nedidelės5. Pasiūlymai dėl teisės akto keitimo ar naikinimo.neteikiami6. Kiti, autorių nuomone , reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai, pastabos.nėraPRIDEDAMA: 1. Teisės akto antikorupcinio vertinimo atrankos klausimynas (Aprašo 1 priedas)2. Teisės akto ar jo projekto kokybės vertinimo klausimynas (Aprašo 2 priedas). 3. Teisės akto ar jo projekto turinio vertinimo klausimynas (Aprašo 3 priedas).Urbanistikos skyriaus vedėja–vyr. architektėGražina Gadliauskienė2013-06-14(pareigos)(parašas)(vardas, pavardė)(data)JURBARKO RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJOSURBANISTIKOS SKYRIUSAIŠKINAMASIS RAŠTASPRIE JURBARKO RAJONO SAVIVALDYBĖS TARYBOS SPRENDIMO „/////wAAAAAAAAgARABPAEMAXwBEAEEAVABBAAAACwB7ACQARABPAEMAXwBEAEEAVABBAH0AAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA== FORMTEXT DĖL DETALIOJO PLANO RENGIMO“ projekto/////wAAAAAAAA0ATgBPAFcAXwBXAE8AUgBEAF8ARABBAFQARQAAABAAewAkAE4ATwBXAF8AVwBP AFIARABfAEQAQQBUAEUAfQAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA FORMTEXT 2013 m. birželio 18 d.Jurbarkas1. Parengto projekto tikslai ir uždaviniai. Pritarti (nepritart)i UAB „Presto durpės“ detaliojo plano rengimui dėl didelio visuomenės ir VĮ Jurbarko miškų urėdijos, Aplinkos ministerijos valstybinės miškų tarnybos nepritarimo. Teismas įpareigojo iš naujo teikti tarybos sprendimą ir jam pritarti ar nepritarti – tarybos narių valia.2. Kaip šiuo metu yra sureguliuoti projekte aptarti klausimai. Planuose teritorija paversta miško paskirties žeme ir yra inventorizuota kaip miškas.3. Kokių pozityvių rezultatų laukiama. Bus neigiamas poveikis Jurbarko miesto žmonėms – eksploatacijos metu kyla daug durpingų dulkių.4. Galimos neigiamos priimto projekto pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta. Vyks teisminiai procesai.5. Kokie šios srities aktai tebegalioja (pateikiamas aktų sąrašas) ir kokius galiojančius aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą projektą. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (Žin., 1994, Nr. 55–1049; 2008, Nr. 113–4290) 16 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (Žin., 1995, Nr. 107–2391; 2004, Nr. 21–617) 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimo Nr. 1131 17 punktas.6. Projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados, ekonominiai apskaičiavimai (sąmatos), konkretūs finansavimo šaltiniai. UAB „Presto durpės“ lėšos.7. Ar reikalingas projekto antikorupcinis vertinimas. Reikalingas.8. Projekto iniciatorius, autorius ar autorių grupė: UAB „Presto durpės“.9. Kiti, autorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai. Nėra.10. Sprendimas įteikiamas (kam ir kiek egz.)1. UAB „Presto durpės“, 1. Urbanistikos sk.Parengė/////wAAAAAAAA0AQwBSAEUAQQBUAE8AUgBfAFMASABPAFcAUwAAABAAewAkAEMAUgBFAEEAVABP AFIAXwBTAEgATwBXAFMAfQAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA FORMTEXT Gražina Gadliauskienė/////wAAAAAAAAkATgBPAFcAXwBEAEEAVABFADEAAAAMAHsAJABOAE8AVwBfAEQAQQBUAEUAMQB9 AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA= 2013-06-18PAGE